*

Jani Kajanoja

Sairasta rahaa lääkkeillä

Sain hiljattain tiedotteen Pfizer-lääkeyritykseltä, jossa ystävällisesti muistutetaan, että Terveyden ja Hyvinvoinnin laitos suosittelee keuhkokuumerokotuksia kaikille 65 vuotta täyttäneille perussairauksista riippumatta sekä tietyille lääketieteellisille ryhmille iästä riippumatta. Sen jälkeen todetaan THL:n suosittelevan ensisijaisesti Pfizerin Prevenar 13 -rokotetta.

Perusteluna oli tiivistelmä uudesta, Pfizerin rahoittamasta tutkimuksesta koskien ko. rokotetta. Tutkimus on julkaistu hyvässä lääketieteellisessä lehdessä ja siinä hyvin uskottavasti osoitetaan rokotteen suojaavan keuhkokuumelta. Tutkittavia oli peräti 85 000 ja sairastettujen keuhkokuumeiden määrä rokoteryhmässä puolittui. Hienoa, eikö?

Luettuani tutkimuksen kokonaisuudessaan tulokset olivat vähemmän vaikuttavat. Koska rokote tehoaa vain murto-osaan aiheuttajamikrobeista, viidessä vuodessa saatiin ehkäistyä 89 keuhkokuumetta. Tästä laskettuna yhden keuhkokuumeen ehkäisemiseksi vuodessa tarvitaan n. 2500 rokotetta. Huomionarvoista oli myös se, että rokote ei vaikuttanut merkitsevästi kuolleisuuteen.

Päätin kysyä THL:lta suoraan suosittelevatko he todella rokotetta kaikille eläkeläisille, vaikka teho on kansanterveydellisesti lähes olematon. Kävi ilmi, että THL:n suositus tarkoittaa, että jos päädytään rokottamaan yli 65-vuotias, he suosittelevat ensisijaisesti kyseistä rokotetta. Kaikkia ei siis kehoiteta suojautumaan, mutta Pfizer päätti tulkita suosituksen niin. Tein asiasta vielä ilmoituksen lääkealan valvontavirastoon, mutta rangaistusta Pfizerille tuskin tulee.

Jos elämä olisi yksinkertaista, alkaisin boikotoimaan Pfizeria. Valitettavasti kyseessä on vain yksi mitätön esimerkki lääketeollisuuden epäeettistä toiminnasta. Tanskalainen sisätautilääkäri Peter Gøtzsche julkaisi vuonna 2012 tutkimuksen, johon hän listasi lääkeyritysten rikoksia vuosilta 2007-2012. Kävi ilmi, että kaikki 10 suurinta lääkeyritystä rikkoivat toistuvasti lakia. Yleisimpiä rikoksia olivat laiton markkinointi, tutkimustulosten vääristely, lääkehaittojen salaaminen sekä vakuutuspetokset. Kaikissa esimerkkitapauksissa yhtiöt selvisivät korvauksilla, suurin näistä oli GlaxoSmithKlinelle lukuisista rikoksista määrätty 3 miljardia dollaria. Määrä kuulostaa tähtitieteelliseltä, mutta rikollisen toiminnan mahdollistaa se, että siitä saadut voitot ovat usein sakkoja suuremmat. Esimerkkinä Warner-Lambert -yhtiö, joka joutui maksamaan 420 miljoonaa dollaria Neurontin-lääkkeen laittomasta markkinoinnista ja lääkärien lahjonnasta. Agressiivista markkinointia harjoitettiin vuodesta 1995 vuoteen 2001. Neurontin-lääkkeen myynti pelkästään vuonna 2003 tuotti kuitenkin 2,3 miljardia dollaria, suurin osa kirjoitettiin muihin kuin hyväksyttyihin käyttötarkoituksiin

On myös hyvä muistaa, että tapaukset eivät usein ole vain uhrittomia talousrikoksia; kun tutkimustuloksia vääristellään tai lääkkeitä markkinoidaan vääriin tarkoituksiin, uhkapelataan terveyden ja ihmishenkien kustannuksella. Esimerkkinä tulehduskipulääke Vioxx, jonka Merck veti markkinoilta sen jälkeen kun sitä syytettiin lääkehaittojen salaamisesta. Arvion mukaan Vioxx aiheutti 88 000 - 139 000 sydän- ja aivoinfarktia, joista merkittävä osa johti kuolemaan. Tapausta kutsuttiin historian suurimmaksi lääketurvallisuuskatastrofiksi. Merck on joutunut maksamaan korvauksia potilaille ja valtiolle yhteensä n. 6 miljardin dollarin verran, Wall Street Journalin mukaan lääkettä on myyty yhteensä n. 11 miljardilla dollarilla.

Lääkeyhtiöiden tapauksessa rikos siis vaikuttaa kannattavalta, silloinkin kun jää kiinni. Gøtzschen tutkimuksen johtopäätös olikin, että lääkeyhtiöiden laiton toiminta on siinä määrin suunnitelmallista ja toistuvaa, että se muistuttaa järjestäytynyttä rikollisuutta. Miten tällainen on mahdollista ja miten sen annetaan tapahtua? On helppoa syyttää lääketehtaita pahoiksi ja ahneiksi, mutta mielestäni ongelma on syvemmällä. Kyse on kapitalistisen markkinatalouden perusluonteesta: yritykset ovat ensisijaisesti olemassa tuottaakseen voittoa osakkeidenomistajille, ei tuottaakseen terveyttä. Kuten monella muullakin alalla, sääntöjen noudattamattomuus ja epäeettinen toiminta antaa yhtiölle kilpailukykyedun. Valtiot taas eivät halua vaarantaa yhtiöiden menestystä suuremmilla sakoilla, koska yhtiöt tuottavat valtavasti verotuloja. Yhtenä ratkaisuna tutkimuksessaan Gøtzsche ehdottaa vankeusrangaistuksia lääkeyhtiöiden johtajille ja muille laittomasta toiminnasta vastuussa oleville. Tämä ei ole mielestäni ollenkaan kohtuuton vaatimus, varsinkaan jos kyseessä on harkittu toiminta, joka on johtanut pahimmillaan tuhansien ihmisten kuolemaan. Tällaisiin tapauksiin pitäisi suhtautua rikoksena ihmiskuntaa vastaan, eikä niitä tulisi katsoa sormien läpi vain sen vuoksi, että muodollisesti tekijänä on yritys. Oma, utopistisempi ratkaisuni olisi poistaa lääkeala kokonaan yksityisiltä markkinoilta ja perustaa julkisrahoitteinen instituutio tutkimaan ja myymään lääkkeitä.

Tunnen tarpeelliseksi huomauttaa lopussa, etten ole lääke- tai rokotevastainen. Rokotteet ovat lääketieteen historian onnistuneimpia saavutuksia, joilla on saatu ehkäistyä valtava määrä kuolemia ja kärsimystä. Kritiikkini tarkoitus on kiinnittää huomiota niihin vakaviin ongelmiin, joita syntyy kun sairauksia hoidetaan markkinatalouden ehdoilla. Tuloksena on liian usein se, että niin lääkärit kuin potilaatkin saavat vääristynyttä tietoa lääkkeistä, jolloin sekä potilaan turvallisuus että objektiivinen tiede vaarantuu.

* Korjaus: arvion mukaan Vioxx aiheutti Yhdysvalloissa 88 000 - 139 000 sydän- ja aivoinfarktia, ei siis kuolemaa. Näistä 30 - 40 % todennäköisesti johti kuolemaan.

* Toinen lisäys: keuhkokuumerokotetta käsittelevä tutkimus koski terveitä eläkeikäisiä. Jos on immuniteettia alentava perussairaus, aiemmin sairastettuja keuhkokuumeita tai muu keuhkokuumeelle altistava tekijä, niin suosittelen ottamaan rokotteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Hienosta kirjoituksestasi tulee mieleeni omakohtainen kokemus ilmaisesta flunssarokotuksesta viime vuodelta. En ollut tuolloin kuin vasta runsaat 71v, mutta jostakin syystä sitä jo meikäläisellekin suositeltiin. En ole yleensä flunssia sairastellut, mutta ajattelin varmistaa. Niin siinä kävi, että kuukauden päästä rokotuksesta olin petissä ja siitä parin viikon päästä yskin vielä kuin olisin koko ikäni tuprutellut tupakkia.

Saapi nähdä, kokeilenko myös tänä syksynä, jos edullinen tarjous iskee kohdalle.

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

Kiitos kommentista!

Korjaus, flunssaan ei ole rokotetta, sait influenssarokotteen. Flunssan kaltaiset haittavaikutukset on mahdollisia, mutta en usko, että kuukauden päästä enää aiheuttaa. Influenssarokotteen teho riippuu paljon vuodesta, eli siitä vastaako rokotteen virustyyppi sitä, joka kiertää väestössä. Hyvinä vuosina se estää tehokkaasti tartuntoja, mutta vakuuttavaa näyttöä vaikutuksesta kuolleisuuteen en löytänyt.

Älkää kuitenkaan tulkitko kirjoitusta vastustuksena kaikkia rokotteita kohtaan :) keuhkokuume- ja influenssarokotteet eroaa muista yleisistä rokotteista siinä, että taudinaiheuttajia on suuri määrä, eikä rokote voi kattaa kaikkia mikrobeja.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Kommentissani aiheeseen liittyen mielipiteitäni. Minulla ei ole mielipiteideni tueksi tarvittavaa asiantuntemusta tai riittävän syvällistä perehtymistä käsiteltyjen aihealueiden tiimoilta. Olen kuitenkin pohdiskellut samoja ongelmallisuuksia ja myös ajoittain selaillut internetin tekstejä aiheesta, mikä ei tietenkään takaa millään tavalla luotettavia näkökulmia.

"...mielestäni ongelma on syvemmällä. Kyse on markkinatalouden perusluonteesta: yritykset ovat ensisijaisesti olemassa tuottaakseen voittoa osakkeidenomistajille, ei tuottaakseen terveyttä."

Minusta terveydenhuolto yleisesti ottaen soveltuu huonosti toimimaan markkintalouden puitteissa. Minusta perusongelma on liittyy kysynnän muodostamisen ongelmiin: Yksittäiset kuluttajat (tai potilaat) eivät tiedä lääketieteestä lähimainkaan riittävästi voidakseen kulutuksellaan ohjata markkinoita tuottamaan palveluita yleishyödyllisellä tavalla, ihminen on hyvin monimutkainen ja ihmisen kehoon liittyviä ongelmia on paljon ja nekin ovat monimutkaisia. Potilaat tarvitsevat lääkärin asiantuntemusta jo sen selvittämiseen/varmistamisen onko heillä jokin ongelma, mikä on vikana, sekä selvittämään siihen ongelmaan sopivimman hoidon. Kansantaloustieteessä henkilön hyödyn ja kysynnän väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki ja siten oletetaan rajahyödyn ohjaavan suoraan markkinatalouden toimintaa. Ainakin omasta mielestäni kysynnän ja hyödyn mieltäminen yhdeksi ja samaksi asiaksi on virhe.

Kansantaloustieteessä ilmenee termi "haitallinen valikoituminen", jolla viitataan haitallisesti toimivan yrityksen menestymiseen kilpailussa ja ihmisten kyvyttömyys tietää mitä he tarvitsevat mahdollistaa mielestäni haitallisen valikoitumisen tapahtumisen terveydenhuollossa ja lääketieteellisessä kaupallisessa toiminnassa. Tähän liittyen siksi minusta yksityisen ja julkisen terveydenhuollon yhteiselo on tavallaan ainakin sanotaanko vaikka 'haastavaa', mutta toisaalta julkisen sektorin kykyyn järjestää palveluita liittyy omat ongelmansa, vaikka ne eivät olisikaan samat kuin markkinoiden kykyyn liittyvät ongelmat.

Kirjoituksessa mainitaan tutkimustulosten vääristely eli tieteen puitteissa tapahtuva petollisuus, mikä osaltaan heijastaa tätä terveydenhuollon vaikeutta: Tarvitaan tutkimuksia, jotta asiantuntijat voisivat tietää minkälaisilla lääkkeillä sairauksia voidaan hoitaa. Lääketieteen monimutkaisuuden ja tutkimusten mahdollisen keston, sekä kalleuden vuoksi tämän haitallisen valikoitumisen hiipiminen tutkimustuloksiin minusta vaikuttaa ihan uskottavalta ja realistiselta ongelmalta. Esimerkiksi jonkin yksinkertaisen fysiikankokeen tulosten vääristeleminen jossakin kaupallisessa tarkoituksessa tuskin olisi mahdollista, jos lopputuloksen voi jo matemaattisesti osoittaa mahdollisesti virheelliseksi, tai tulosten toistaminen muiden tahojen puolesta on helppoa. Mikäli tutkimusjaksot ovat pitkiä ja asiat monimutkaisia, on vaikeampi osoittaa tahattomien tai tahallisten virheiden syntymistä.

Osaltaan näihin ongelmiin on sidoksissa kilpailu ja patenttioikeudet.
Patenttioikeuksien voisi nähdä kansantaloudellisessa mielessä ohjaavan kilpailun painopistettä pois markkinoinnista ja kohti tuotekehittelyä. Eli yrityksillä on patenttioikeuden vuoksi intressi pyrkiä kehittämään lääkkeitä, joilla tehdä voittoa. Tutkimukseen ei voi panostaa hurjia summia rahaa, jos kilpailijat voisivat hyödyntää tutkimusten tuloksia. Tällöin tutkimusten toteuttaja asettaisi itsensä huonompaan asemaan suhteessa kilpailijoihin. Tämä puolestaan on minusta ongelmallista ja luonteltaan ristiriidassa tieteen perusperiaatteiden kanssa: Tulosten toistaminen on keskeinen osa ihmisten kollektiivista tiedemenettelyä. (Ko. asiayhteydessä)

Ilman lääkkeiden patenttioikeutta yritykset eivät voisi vääristellä tutkimusten tuloksia, sillä tutkimustulokset eivät olisi suoraan verrannollisia yritysten menestykseen, mutta samalla lääkekehitys voisi jäädä toteutumatta. Toisaalta on ainakin minun mielestäni aiheellista kysyä, sopivatko patenttioikeudet järjestelmälliseen ylikansallisten jättijäisfirmojen väliseen kilpailuun? Olisiko kenties parempi ettei patenttioikeuksia olisi ja tutkimuksiin panostettaisiin jollakin toisella keinolla? Nämä ovat tietysti aivan liian vaikeita ja suuria kysymyksiä, jotta niihin mitään osaisi sanoa.

Sanktioihin liittyen mielestäni yleisellä tasolla saattaisi olla tarpeellista huomioida peliteoreettisia näkökulma: Lopputulos, jossa sanktiosta ja 'kiinnijäämisestä' huolimatta 'rikos' kannattaa, on minusta peliteoreettisesti epäonnistunut, mutta epäonnistunut se voi olla silloinkin kun kiinnijäämisen todennäköisyyden huomiomisen jälkeen epäeettinen toiminta on taloudellisesti kannattavaa.

Maailmasta löytyy kylmiä ja välinpitämättömiä ihmisiä ja minusta on mahdollista että sellaisten henkilöiden johtamat liiketoiminnan muodot voivat olla menestyksellisiä erityisesti haitallisen valikoitumisen vuoksi. Tai pikemminkin kyse on toimintatavoista ja periaatteista, jotka ovat kulminoitavissa niitä toimintapoja suosivien henkilöiden luonteenlaatuun - On ainakin minusta mahdollista nähdä luonteenlaadun selittävän toiminnan sisältöä ja siten erilaisten luonteenlaatujen olemassaolon kasvattavan haitallisen valikoitumisen riskiä sille muutoinkin suotuisissa olosuhteissa.

Mitä jos jonkun lääkeyhtiön päättäjät ovat seurauksista tietoisesti ja harkitusti päättäneet tutkimustulosten vääristelystä? Mitä jos tällaisten päätösten seurauksena ihmiset menettävät henkensä? Eikö silloin olisi sopivampaa asianomaisten saattaminen vankilaan loppuiäksi kuin punnita rahallisten korvauksien suuruuksia - Kuten kirjoituksessa mainitaan Gøtzschenkin ehdottaneen? Onko mahdollista että markkinatalouden pyörittämässä maailmassa mielletään toiminta haitallisista seurauksistaan huolimatta markkinataloudelle ominaiseksi ja siten sosiaalisesten normien kautta hyväksyttäväksi? Vai onko tilastollisten haittojen aiheuttaminen riittävän merkittävästi eri asia kuin haittojen aiheuttaminen suoraan jollekin täsmälliselle henkilölle? Vai koetaanko näiden toimintojen tarkoitus ensisijaisesti niiden kontekstin kautta, eli lääkkeiden on tarkoitus auttaa ihmisiä ja pyrkiä ratkaisemaan merkittäviä ongelmia, joten sivuvaikutukset ovat intuitiivisesti miellettävissä selvästi ei-toivoituiksi - kuuluvat asiaan suorastaan, haittojakin aiheuttavat päätökset, jotka määrittävät sitä tapaa, jolla ihmisiä 'autetaan' mielletään osaksi 'auttamista', ja siten asianomaiset toimijat syyntakeettomia tapahtumien kontekstin vuoksi? Vai ovatko tällaiset kysymykset liian kärjistäviä, foliohattuilua?

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

"Yksittäiset kuluttajat (tai potilaat) eivät tiedä lääketieteestä lähimainkaan riittävästi voidakseen kulutuksellaan ohjata markkinoita tuottamaan palveluita yleishyödyllisellä tavalla"

Jep, meinasin itekin kirjoittaa tämän pointin tekstiin, mutta päätin, että se on jo liian pitkä. Kiitos siis lisäyksestä!

"Lääketieteen monimutkaisuuden ja tutkimusten mahdollisen keston, sekä kalleuden vuoksi tämän haitallisen valikoitumisen hiipiminen tutkimustuloksiin minusta vaikuttaa ihan uskottavalta ja realistiselta ongelmalta."

Yksi tunnettu esimerkki tästä on julkaisuharha: lääkkeen tehoa puoltavat tutkimustulokset julkaistaan useammin kuin ne, jotka eivät puolla.

Käyttäjän HanneleHietala-Spaskos kuva
Hannele Hietala-Spaskos

Hain juuri apteekista kyseisen lääkkeen. Nyt harmittaa kovasti, sillä sen hinta oli yli 88 euroa. Olen riskiryhmää, eläkkeellä, ja sairastanut jo keuhkokuumeita labratestien mukaan. Aikaisempi rokote on mennyt vanhaksi ja nyt sain tämän reseptin sillä suosituksella, että se on elinikäinen suoja. Mitä teen? Onko rokotteesta suoranaista haittaa? Apteekki ei ota takaisin myymiään lääkkeitä, joten jätänkö ottamatta vai en?
Kiitos etukäteen vastauksestasi, Hannele

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

Tekstin tarkoitus oli kertoa, että terveitä ikäihmisiä ei ole järkeä rokottaa.

Jos on keuhkokuumeelle altistavia perussairauksia tai aiemmin sairastettuja keuhkokuumeita, niin tilanne on eri. Suosittelen siis ottamaan :)

Käyttäjän HanneleHietala-Spaskos kuva
Hannele Hietala-Spaskos

En halua julkisesti lähteä selvittelemään tilannettani, mutta kiitän vastauksestasi. Hyvää syksyä ja keep on going! Hannele

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Kyllä markkinatalous toimii ainakin mielenterveyslääkkeiden osalta.

Esimerkiksi SSRI-tyyppisille masennuslääkkeille löytyy jatkuvasti mitä mielenkiintoisempia ja laaja-alaisempia käyttöaiheita. Ovatko kaikki käyttäaiheet ja tarpeet todellisia jokaisen potilaan kohdalta vai onko kysymys vain hyvän markkinoinnin tuloksista?

Itse en pysty uskomaan että ovatko masennuslääkkeet niin tehokkaita, monikäyttöisiä ja haitattomia kuin annetaan ymmärtää. Useampi satatuhatta ihmistä syö masennuslääkkeitä. Miksi niin moni. Onko meidän yhteiskunta niin sairas ettei ihmiset kestä sitä vai eikö noiden lääkkeiden ole tarkoituskaan parantaa terveeksi.Huumausaineiden yhtenä haittatekijänä pidetään riippuvuutta ja vieroitusoireita. Miten masennuslääke jatkuvasti käytettynä eroaa mistään aineriippuvuudesta? Mitenkään masennusta väheksymättä niin onko noin suuret masennuslääkkeiden kokonaiskäyttömäärät todella oikeasti tarpeellisia ja perusteltuja. Olisiko jotain muuta tehtävissä yhteiskuntatasolla masennuksen vähemtämiseksi. Esimerkiksi kiusaamisen vähentäminen, työnrasituksen vähentäminen, työajan sopeuttaminen, parisuhdeterapian ja kriisien toimivammat ratkaisut tai keskusteluterapia ongelmanratkaisu keskeisesti.

Mitä enemmän lääkkeitä yhteiskunnan tasolla käytetään niin sitä enemmän niitä käytetään tieten tai tietämättä myös raskauksien aikana. Mitä laaja-alainen masennuslääkkeiden käyttö vaikuttaa esimerkiksi niille altistuneille sikiöille kansakunnan tasolla. Kyse ei ole enää yksittäistapauksista vaan suuresta joukosta.

Yhtenä esimerkkinä psyykelääkehurmiosta voisi pitää 2000-luvun alun psykiatrian ihmelääke Deprakinea. Epileptialääkkeestä tuli psyykelääkityksen yleislääke "impulsiivisuuteen". En tiedä missä mitassa sitä käytettiin ja kuinka moni sikiö altistui sille. Tänäpäivänähän tiedetään että se aiheuttaa merkittävissä määrin altistuneille sikiöille haittaa. Yksi näistä haitoista on mm. ADHD-oireet lapsella.

Mutta onneksi lääketehtaat ovat kehittäneet "hyviä" ADHD-lääkkeitä.Mitenkään ADHD:tä ja sen yhteiskunnasta syrjäyttävää merkitystä väheksymättä kammoksun silti sitä mitä lapsille syötetään. Tänäpäivänä lääkeyhtiöt "markkinoivat" ADHD:n tunnistamista opettajille, sossuille ja lastentarhantyöntekijöille. Monikohan ADHD-lääkitysten puoltajilsta edes tietää kuinka lähellä nämä lääkkeet ovat amfetamiinia.

Blogistille vielä kiitos ja kehut tärkeästä aiheesta asiantuntijapohjalta kirjoittamisesta!

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

Olen itsekin lähtökohtaisesti melko kriittinen SSRI-lääkkeiden suhteen, niiden kohdalla tutkimusten valikoituminen on erityisen suuri ongelma. Niille on kuitenkin paikkansa ja moni niistä hyötyy, erityisesti yhdistettynä terapiaan.

"Onko meidän yhteiskunta niin sairas ettei ihmiset kestä sitä vai eikö noiden lääkkeiden ole tarkoituskaan parantaa terveeksi."

SSRI:n tarkoitushan on hoitaa oireita, ei parantaa masennuksen syytä. Se on useimmiten tarkoitus lopettaa kun oireet ovat olleet hallinnassa riittävän kauan, yleensä n. 6kk. Valitettavasti näin ei aina tehdä. Ja kyllä, mielestäni yhteiskuntamme on niin sairas, ettei ihmiset kestä sitä, mutta tämä on vain mielipide :)

"Olisiko jotain muuta tehtävissä yhteiskuntatasolla masennuksen vähemtämiseksi."

Varmasti olisi, mutta nämä ovat vaikeammin toteutettavia ja vaativat enemmän resursseja.

Lääkkeiden haittoja tutkitaan koko ajan, ja vältetään käyttöä raskauden aikana jos siitä on haittaa.

"Miten masennuslääke jatkuvasti käytettynä eroaa mistään aineriippuvuudesta?"

Masennuslääkkeet voi aiheuttaa vieroitusoireita varsinkin jos ne lopetetaan äkkiä, näin ei kuitenkaan kuulu tehdä. Riippuvuudesta tämä eroaa siten, että masennuslääkkeet eivät aiheuta mielihyvän tunnetta, eikä siten pakonomaista halua saada lisää lääkettä. MYöskään toleranssia ei näille lääkkeille synny.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Mielestäni maailmanhistorian addiktoivin aine, nikotiini ei myöskään aiheuta minkäänlaista mielihyvän tunnetta. Taas nikotiinin puute ahdistaa, joten aika vastaava riippuvuus voi hyvin kehittyä masennuslääkkeisiin. Myös pelko ajautua takaisin lääkitystä edeltäviin tunnelmiin saattaa aiheuttaa pahan riippuvuuden.

Tiia Eskola

Kiitos, tulin enemmän kuin iloiseksi, että Suomessa on vielä nuoria, suoraselkäisiä lääkäreitä, jotka edes yrittävät tuoda esille lääke/rokotusmafian vallankäytön esille. Kuten itsekin toteat, eipä tuolla vaikutusta kuitenkaan ole - mafian lonkerot ovat niin syvällä rakenteissa.

Olinkin jo odotellut, milloin "isku" tulee - minullakin on näkynyt jonkin aikaa Sairauden ja Pahoinvoinnin laitoksen ennakkomainos pneumokokkirokotuksesta. Toki tiesin, että Pfizer, kuten muutkin lääkemafian jäsenet, on tehnyt vaihtokauppaa THL:n kanssa: Me rahoitamme suuren pneumokokkitutkimuksen, kun sitoudutte saamaan "tulokseksi", että se on tarpeellinen ja turvallinen ja toimii hienosti - vastapalvelukseksi tarjoatte meidän rokotetta vaikka väkisin.

Sama kaava toimii takuuvarmasti - lääke/rokotusfirmat "tukevat" Sairauden ja Pahoinvoinnin laitoksen toimintaa, kun vastakauppana sitoudutaan ostamaan rokotteita - ei yhtään haittaa, vaikka hyvin tiedetään, miten vammauttavia ja suorastaan tappavia ko. rokotteet ovat.

Pahoiteltiin, kun sikapiikistä aiheutui kokonaisia perheitä tragediaan suistaneita "haittavaikutuksia". Silti saman lääkefirman, GlaxoSmithKlinen HPV -myrkkypiikki runnottiin väkisin kansalliseen rokotusohjelmaan. Suomi on sitoutunut ostamaan 55 miljoona maksavan rokotuspotin tuolta firmalta, eikä mikään mahti saa THL:ää muuttamaan kantaansa, vaikka sinne on moni rokotuksen asiantuntijaläkärikin ollut yhteydessä ja yrittänyt puhua järkeä. Moni maa on keskeyttänyt ko. rokotteen tyrkkimisen lapsiin, kun on käynyt ilmi, miten järkyttäviä vammauttamisia se on aiheuttanut, puhumattakaan kuolematapauksista, joita pelkästään Euroopassa on 147, Amerikassa 200.

GlaxoSmithKline on kaiken lisäksi jäänyt kiinni suoranaisesta törkeästä valehtelusta: Myrkkypiikin piti suojata nimenomaan kohdunkaulakanava syövältä, jota se mitä ilmeisimmin ei tee, pikemminkin lisää sitä voimakkaasti. Itsekin myöntävät, että asiaa voidaan arvioida aikaisintaan 20 vuoden kuluttua!

Suomessa on jotenkin ihmeen kautta saatu ilmoitettua tähän asti virallisesti 26 vakavaa "haittavaikutusta" - kuinkahan paljon niitä sitten oikeasti onkaan?

Nuoria tyttöjä on jopa heitetty sairaalasta ulos ja sanottu, että nämä ovat "liian sairaita" - ei voida tehdä mitään. Ainoastaan ne, joilla on yksityisesti varaa hoidattaa itseään, saavat helpotusta vammoihinsa, jotka ovat usein neurologisia - tyypillisin on vasemman puolen raajojen heikkous, migreeni, tajuttomuuskohtaukset jne. vain joitakin mainitakseni.

Suosittelen ihan kaikille tyttöjen äideille luettavaksi tässä saman ylläpitäjän blogissa Elina Hytösen kirjoittamaa:"HPV -rokotteet: Lääkärit vaativat rokotusten lopettamista." Siitä käy ilmi koko karmeus. Toivottavasti kukaan äiti ei anna enää lupaa tyttärensä terveyden tahalliseen vahingoittamiseen.

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

Kiitos kommentista! Pari korjausta:

- THL ei liittynyt mitenkään tähän kuvaamaani tapaukseen. THL:n suositus vaikuttaa minusta ihan asialliselta, Pfizer vain päätti tulkita sen omalla tavallaan. THL nimenomaan ei suosittele kaikkia rokotettavaksi. THL ei myöskään hyödy tutkimuksen rahoittamisesta millään tavalla, joten on vaikea nähdä tässä mitään korruptiota.

-En ole kuullut kuolemantapauksista mainitsemiisi rokotteisiin liittyen.

- En tiedä mihin perustuu väite, ettei HPV-rokote olisi tehokas, tutkimusten mukaan se selvästi on.

Pertti Simula

Olen Janin kanssa samaa mieltä: "On helppoa syyttää lääketehtaita pahoiksi ja ahneiksi, mutta mielestäni ongelma on syvemmällä."
Luulen että on tärkeää muuttaa talousjärjestelmän arvoja ja rakenteita siten että kilpailua ja ahneutta ei palkita, vaan päinvastoin. Toisista ja luonnosta huolehtimen tulisi olla talousjärjestelmän sääntöjen ja instituutioiden kulmakivi.
Lääketehtaatkin ovat oikeastaan vain systeemin uhreja kuten maatalousmyrkkyjen valmistajat jne kaikki taloudellinen toimintamme.

Käyttäjän HelenaVainioKangaskortet kuva
Helena Vainio Kangaskortet

Olin taannoin lääkehoidon seminaarissa, ja luennoitsija mainitsi myös Pfizerin saaneen aikanaan noin 2 miljardia dollaria sakkoa, liittyen mihinkäs muuhun kuin 'ihmelääke' Lyricaan. Ja mikäs siinä on, että Lyricaan ei vain tule 'halpisversiota?'
Ratiopharmin valmistama Gabapentin on samoihin vaivoihin jopa tehokkaampi ja kolme kertaa halvempi. Ehkä siksi. Gabapentinhän lienee tavallaan Lyrican 'pikkusisko.'
Siitä vain puuttuu ahdistusta poistava ja jopa euforiaa aiheuttava vaikutus, joten kukas nyt moista haluaisi?
Mitä masennuslääkkeisiin tulee - lääkärit vallan mielellään nimittävät niitä 'mielialalääkkeiksi', ja semmoisiahan ei oikeastaan ole olemassakaan. Masennuslääkkeitä ne on, taustalla 50-luvun kauhutroppi Largactil. En yhtään väheksy masennusta sairautena - patologisena se on kuolemanvakava. Mutta kun niitä 'mielialalääkkeitä' saa nykyään ihan kaikkeen vaivaan, virtsankarkailusta ruokahaluttomuuteen ja ihan normaaliin suruunkin. Surusta kun selviää vain suremalla.

Juha Helin

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Onko sinulla tietoa syistä miksi MSD:n tehokas kolestoroli valmiste Ezetrol on edelleen ainoa markkinoilla oleva lääke? Viimeisen kuitin mukaan 98 pillerin paketti maksoi 155,03€ ja tästä lääkekorvaukset eli itsellenikin jää vielä runsaasti maksettavaa vaikkakin tuki on suuri. Sain kyseisen lääkkeen sairauteni hoitoon vuonna 2005. Sain silloin tiedon apteekista kysyessäni että lääkkeen patentti vapautuu viidessä vuodessa, mutta nyt kymmenen vuoden jälkeen tilanne on edelleen sama. Tuntuu erikoiselta että näin kallis lääke voi olla monopoli asemassa. Todennköisesti iso osa kolesterolisairauksista hoidetaan ao lääkkeellä eli kyseessä on ilmeisimmin yksi suurivolyymisimmistä lääkkeistä Suomessa.

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

Kiitos kommentista! En osaa vastata Ezetrol-kysymykseen. Eipä sitä kovin paljoa käytetä, käytännössä aina kokeillaan eri statiineja ensin.

Tiia Eskola

Olet tainnut saada varoituksen THL:ltä, Valviralta tai Lääkäriliitosta - tai jopa kaikilta tahoilta. Surullista. Blogi -kirjoituksesi oli niin lupaavan rohkea, mutta näinhän täällä aina käy: "Totuuden puhujalle ei löydy sijaa".
Kerrot todella ansiokkaasti lääkemafian toiminnasta, jopa seikkaperäisesti GlaxoSmithKlinen rikollisesta toiminnasta - joka siis on molempien, sekä sikapiikin että HPV -rokotteen valmistaja. Ja nyt väität kirkkain silmin, että HPV -rokote on tehokas - ja ilmeisesti vielä turvallinenkin mielestäsi, kun et ole kuullut kuolemantapauksista. Voin kertoa sinulle, että monissa maissa HPV -rokotukset on tyystin lopetettu juuri kuolemantapausten takia - neurologisesti vammautetut tytöt eivät vielä saaneet "kaupat" tehneiden viranomaisten päitä kääntymään. GlaxoSmithKline väitti kirkkain silmin, että kyse on vain tyttöjen hysteriasta, kunnes yksi korruptoitumaton lääkäri ihmetteli, ettei hän voi ymmärtää, miten kuoleminen voi olla hysteriaa. Moni suomalainen asioihin perehtynyt lääkäri on ollut yhteydessä THL:ään, koska he ovat todella järkyttyneitä siitä, mitä meillä on vielä edessä - narkolepsiatapaukset ovat pientä tämän tragedian rinnalla, vaikken yhtään väheksy näitä tuhottuja elämiä ja koko perheen tragediaa. THL ei voi kuin pitää jääräpäisesti kiinni kannastaan, että HPV -rokote on turvallinen - ja muka vielä tehokaskin, sillä niin isoista (55 miljoonaa) on sovittu kauppoina GSK:n kanssa.
Ehkä olet kuitenkin tietoinen - tai sinun pitäisi olla tietoinen, että HPV -myrkkypiikkiä markkinoitiin nimenomaan kohdun kaulakanavasyövän ehkäisinä. Nyt tuo rokotusmafia toteaakin, että "eiku ei siitä voikaan tietää mitään, ehkä aikaisintaan 20 vuoden kuluttua, että onko sillä ollu mitään vaikutusta." Sen sijaan lääkärin etiikaan omaavat lääkärit ova jo kertoneet, että rokotetut tytöt ovat altistuneet nimenomaan papillooma viruksille (joita on ainakin yli 100 tyyppiä ja joilta tämä muka suojaa 4:ltä tyypiltä, joista 2:ta ei tavata Euroopassa ollenkaan). Ja nyt sitten joudutaan tuikkimaan "vahvempia" rokotteita - ja buisnes pelaa! Niin, siis tämäkö on tehokas rokote - mihin? No ainakin hedelmättömyyteen, se tiedetään varmuudella. Myrkkypiikki sisältää ainetta, joka surkastuttaa munasarjoja - tämänkin saa selville hyvin helposti, jos haluaa. Guuglaa ihan omaksi iloksesi HPV -rokotetta, tietoa kyllä löytyy - ja runsaasti.

Ja Pfizer kuviossa et näe mitään korruptiota, vaikka itse asian toit esille?
Statiinien käyttäjille suosittelen lämpimästi kirjaa:"Statiinien uhrit".

Käyttäjän Janikajanoja kuva
Jani Kajanoja

"Ja Pfizer kuviossa et näe mitään korruptiota, vaikka itse asian toit esille?" Siiis, en näe korruptiota THL:n osalta.

On vaikeaa käydä keskustelua kun erimielisyys kuitataan aina sillä, että eri mieltä olevan täytyy olla korruptoitunut tai kielletty puhumasta. Se on liian helppo tapa välttää tarve perustella mielipiteitään. Voin vakuuttaa, että THL, Valvira, lääkäriliitto, harmikseni edes Pfizer yms. eivät ole osoittaneet vähäisintäkään kiinnostusta tekstiäni kohtaan :)

HPV-rokote ehkäisee syövän esiasteita, siten se erittäin todennäköisesti myös ehkäisee syöpää. Varmaa tietoa on toki mahdoton saada nopeasti, koska kohdunkaulansyöpä kehittyy hitaasti ja harvoille.

CDC:n sivuilta:
"Between June 2006 and March 2014, when about 67 million doses of HPV vaccine had been given out in the United States, VAERS received 96 reports of death after people received the Gardasil vaccine." Eli noin 1 miljoonasta on ilmoitettu kuolleen rokotteen saamisen jälkeen, tämäkään ei tietenkään kerro mitään mitään syy-seuraussuhteesta.

"After careful review of every known case of death that has happened after Gardasil vaccination, CDC concluded:
•There is no diagnosis that would suggest Gardasil caused the death
◦There is no pattern of death occurring with respect to time after vaccination"

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Joo nämon sitä hiasta eutanasiaa näillä loputtomilla rokotuksilla, hyväkö perustelit hyvin.

Huhtan Merja

Mukava huomata tästäkin ammattikunnasta vielä rehellistä, vastuullista, kriittistä väkeä löytyvän. Kaikki ole estoitta suojelemaan vaan lääkefirmoja ja kollegoita, vaan ihmisyyteen tunnustetaan!

Huhtan Merja

Mukava huomata tästäkin ammattikunnasta vielä rehellistä, vastuullista, kriittistä väkeä löytyvän. Kaikki ole estoitta suojelemaan vaan lääkefirmoja ja kollegoita, vaan ihmisyyteen tunnustetaan!

Toimituksen poiminnat